[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Z punktuzastrzeżenia wywoÅ‚uje powoÅ‚ywanie siÄ™ na art.171 § 7 k.p.k.jako na podsta­widzenia zakazu okreÅ›lonego w art.171 § 5 pkt 2 k.p.k.obojÄ™tne jest równieżwÄ™ uznania, że wyÅ‚Ä…czenie swobody wypowiedzi wystÄ™puje zawsze, gdy oso­to, czy podanie Å›rodka wywoÅ‚ujÄ…cego stan wyÅ‚Ä…czenia swobody wypowiedziba wypowiadajÄ…ca siÄ™ jest pod wpÅ‚ywem  Å›rodka chemicznego".W przepisiemiaÅ‚o zwiÄ…zek z przesÅ‚uchaniem, czy też nastÄ…piÅ‚o z innych powodów.tym należy dostrzegać klauzulÄ™ uzupeÅ‚niajÄ…cÄ… art.171 § 5 k.p.k., co oznacza,1.8.Z zagadnieniem omawianym w punkcie poprzednim wiąże siÄ™ kwe­Å¼e art.171 § 7 in princ.k.p.k.obejmuje inne wypadki wyÅ‚Ä…czenia swobody wy­stia dopuszczalnoÅ›ci przesÅ‚uchiwania osoby pozostajÄ…cej pod wpÅ‚ywem alko­powiedzi niż art.171 § 5 k.p.k.Skoro zaÅ› art.171 § 5 k.p.k.wyczerpujÄ…co wy­holu lub niektórych lekarstw (m.in.Å›rodków uspokajajÄ…cych, jak np.relanium,licza sytuacje, w których dziaÅ‚anie organu procesowego prowadzi do wyÅ‚Ä…­; elenium).ZwÅ‚aszcza gdy chodzi o przesÅ‚uchanie osoby pozostajÄ…cej pod wpÅ‚y-czenia swobody wypowiedzi, to a contrario z art.171 § 7 in princ.k.p.k.wynika! wem alkoholu,- to przyjmowana jest na ogół niedopuszczalność takiej czynno-38 dopuszczalność przesÅ‚uchania osoby, która użyÅ‚a talach Å›rodków bez udziaÅ‚u! Å›ci '', i w tym duchu wypowiada siÄ™ też najczęściej orzecznictwo:organu procesowego, jeżeli ich użycie nie doprowadziÅ‚o do wyÅ‚Ä…czenia swo­i  Skoro pokrzywdzony przed przesÅ‚uchaniem wprawiÅ‚ siÄ™ w stan nie-body wypowiedzi.Z kolei badania wpÅ‚ywu alkoholu etylowego na organizm! trzezwoÅ›ci, to zeznania zÅ‚ożone w tym stanie nie mogÄ… stanowić dowodu,czÅ‚owieka wykazujÄ…, że niewielkie dawki tego Å›rodka nie wpÅ‚ywajÄ… ujemniea oÅ›wiadczenia zÅ‚ożone przez osobÄ™ nietrzezwÄ… muszÄ… być wyÅ‚Ä…czone z ma­na sprawność rozumowania ani na zdolność wyszukiwania w pamiÄ™ci zako­teriaÅ‚u dowodowego (.).PrzesÅ‚uchanie, jeÅ›li ma dostarczyć dowodu, możedowanych w niej informacji, zachowana jest też wówczas zdolność kontrolo­siÄ™ odbyć dopiero po wytrzezwieniu osoby przesÅ‚uchiwanej bez wzglÄ™du nawania wypowiedzi, wobec czego  pomijajÄ…c wyjÄ…tkowe wypadki caÅ‚kowitejto, jak bardzo byÅ‚oby pożądane niezwÅ‚oczne uzyskanie dowodu z zeznaÅ„nietolerancji na alkohol, które znajd ujÄ… wyraz w widocznych zmianach zacho­Å›wiadka czy wyjaÅ›nieÅ„ oskarżonego, majÄ…cych sÅ‚użyć za dowód w postÄ™po­3 11wania  nie sposób tu mówić o wyÅ‚Ä…czeniu swobody wypowiedzi ".Dodaćwaniu karnym" (wyrok SA w Warszawie z 13 grudnia 2000 r., II AKa 464/00,należy, iż dopiero Å›wiadectwo lekarza, który stwierdza u oskarżonego  stanOSA 2001, z.7-8, poz.44).niezdolnoÅ›ci do udziaÅ‚u w rozprawie", zezwala na prowadzenie rozprawy" oblem wpÅ‚ywu  Z treÅ›ci art.171 § 7 k.p.k.nie wynika, aby wyÅ‚Ä…czenie swobody wypowie-pod jego nieobecność (art.377 § 3 k.p.k.).Z przepisu tego wynika ponadto, żekoholu dzi musiaÅ‚o być spowodowane przez organ procesowy.Wprawienie siÄ™ przeznie każde użycie alkoholu lub innego Å›rodka eliminuje oskarżonego z udzia­samego Å›wiadka (czy też oskarżonego) w stan nietrzezwoÅ›ci, ograniczajÄ…cy,Å‚u w rozprawie, w wielu wypadkach bowiem stwierdzenie tego nie wymagaa nawet czasami znoszÄ…cy, swobodÄ™ wypowiedzi, rozumianÄ… jako zdolnośćorzeczenia biegÅ‚ego, nie sposób zaÅ› przyjąć, że oskarżony może uczestniczyćpanowania nad wÅ‚asnÄ… wolÄ… przy ich formuÅ‚owaniu, stanowi przeszkodÄ™ wy­w rozprawie, majÄ…c  wyÅ‚Ä…czonÄ… swobodÄ™ wypowiedzi".Zatem art.171 § 7kluczajÄ…cÄ… przesÅ‚uchanie go w okresie pozostawania pod wpÅ‚ywem alkoholu.k.p.k.nie znajduje zastosowania w wypadkach pozostawania przesÅ‚uchiwa­Trzeba wyraznie stwierdzić, że organowi procesowemu nie wolno wykorzy­nego pod wpÅ‚ywem niewielkiej dawki alkoholu lub innego Å›rodka, niepowo-stywać stanu upojenia alkoholowego przesÅ‚uchiwanego, w którym o nieskrÄ™­dujÄ…cej zaburzenia zdolnoÅ›ci do w peÅ‚ni kontrolowanego wysÅ‚awiania siÄ™ orazpowanym wyrażaniu swoich myÅ›li nie może być mowy.Dostrzeżenie przezpodejmowania decyzji.sÄ…d, iż dana osoba w chwili skÅ‚adania zeznaÅ„ czy wyjaÅ›nieÅ„ byÅ‚a nietrzezwa,uniemożliwia zaliczenie tych relacji do materiaÅ‚u dowodowego" (postanowie­ 1.9.Odrzucenie powyższego stanowiska skazuje albo na rezygnacjÄ™ z nie­nie SN z 26 listopada 2003 r., Ili KK 506/02, Lex nr 82319).których dowodów, albo na niekonsekwencjÄ™.OkazjÄ™ do ukazania, skÄ…d bierzesiÄ™ ten dylemat, daje nastÄ™pujÄ…ca wypowiedz:  Eliminacja dowodu na podsta­Sprawa nie jest jednak tak prosta, a w przywoÅ‚anych tezach przemiesza­wie przesÅ‚anki okreÅ›lonej w art.171 § 7 k.p.k.jako »warunki wyÅ‚Ä…czajÄ…ce swo­ne sÄ… twierdzenia niewÄ…tpliwe z wywoÅ‚ujÄ…cymi zastrzeżenia [ Pobierz caÅ‚ość w formacie PDF ]

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • blondiii.htw.pl
  •