[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Z punktuzastrzeżenia wywołuje powoływanie się na art.171 � 7 k.p.k.jako na podsta�widzenia zakazu określonego w art.171 � 5 pkt 2 k.p.k.obojętne jest równieżwę uznania, że wyłączenie swobody wypowiedzi występuje zawsze, gdy oso�to, czy podanie środka wywołującego stan wyłączenia swobody wypowiedziba wypowiadająca się jest pod wpływem środka chemicznego".W przepisiemiało związek z przesłuchaniem, czy też nastąpiło z innych powodów.tym należy dostrzegać klauzulę uzupełniającą art.171 � 5 k.p.k., co oznacza,1.8.Z zagadnieniem omawianym w punkcie poprzednim wiąże się kwe�że art.171 � 7 in princ.k.p.k.obejmuje inne wypadki wyłączenia swobody wy�stia dopuszczalności przesłuchiwania osoby pozostającej pod wpływem alko�powiedzi niż art.171 � 5 k.p.k.Skoro zaś art.171 � 5 k.p.k.wyczerpująco wy�holu lub niektórych lekarstw (m.in.środków uspokajających, jak np.relanium,licza sytuacje, w których działanie organu procesowego prowadzi do wyłą�; elenium).Zwłaszcza gdy chodzi o przesłuchanie osoby pozostającej pod wpły-czenia swobody wypowiedzi, to a contrario z art.171 � 7 in princ.k.p.k.wynika! wem alkoholu,- to przyjmowana jest na ogół niedopuszczalność takiej czynno-38 dopuszczalność przesłuchania osoby, która użyła talach środków bez udziału! ści '', i w tym duchu wypowiada się też najczęściej orzecznictwo:organu procesowego, jeżeli ich użycie nie doprowadziło do wyłączenia swo�i Skoro pokrzywdzony przed przesłuchaniem wprawił się w stan nie-body wypowiedzi.Z kolei badania wpływu alkoholu etylowego na organizm! trzezwości, to zeznania złożone w tym stanie nie mogą stanowić dowodu,człowieka wykazują, że niewielkie dawki tego środka nie wpływają ujemniea oświadczenia złożone przez osobę nietrzezwą muszą być wyłączone z ma�na sprawność rozumowania ani na zdolność wyszukiwania w pamięci zako�teriału dowodowego (.).Przesłuchanie, jeśli ma dostarczyć dowodu, możedowanych w niej informacji, zachowana jest też wówczas zdolność kontrolo�się odbyć dopiero po wytrzezwieniu osoby przesłuchiwanej bez względu nawania wypowiedzi, wobec czego pomijając wyjątkowe wypadki całkowitejto, jak bardzo byłoby pożądane niezwłoczne uzyskanie dowodu z zeznańnietolerancji na alkohol, które znajd ują wyraz w widocznych zmianach zacho�świadka czy wyjaśnień oskarżonego, mających służyć za dowód w postępo�3 11wania nie sposób tu mówić o wyłączeniu swobody wypowiedzi ".Dodaćwaniu karnym" (wyrok SA w Warszawie z 13 grudnia 2000 r., II AKa 464/00,należy, iż dopiero świadectwo lekarza, który stwierdza u oskarżonego stanOSA 2001, z.7-8, poz.44).niezdolności do udziału w rozprawie", zezwala na prowadzenie rozprawy" oblem wpływu Z treści art.171 � 7 k.p.k.nie wynika, aby wyłączenie swobody wypowie-pod jego nieobecność (art.377 � 3 k.p.k.).Z przepisu tego wynika ponadto, żekoholu dzi musiało być spowodowane przez organ procesowy.Wprawienie się przeznie każde użycie alkoholu lub innego środka eliminuje oskarżonego z udzia�samego świadka (czy też oskarżonego) w stan nietrzezwości, ograniczający,łu w rozprawie, w wielu wypadkach bowiem stwierdzenie tego nie wymagaa nawet czasami znoszący, swobodę wypowiedzi, rozumianą jako zdolnośćorzeczenia biegłego, nie sposób zaś przyjąć, że oskarżony może uczestniczyćpanowania nad własną wolą przy ich formułowaniu, stanowi przeszkodę wy�w rozprawie, mając wyłączoną swobodę wypowiedzi".Zatem art.171 � 7kluczającą przesłuchanie go w okresie pozostawania pod wpływem alkoholu.k.p.k.nie znajduje zastosowania w wypadkach pozostawania przesłuchiwa�Trzeba wyraznie stwierdzić, że organowi procesowemu nie wolno wykorzy�nego pod wpływem niewielkiej dawki alkoholu lub innego środka, niepowo-stywać stanu upojenia alkoholowego przesłuchiwanego, w którym o nieskrę�dującej zaburzenia zdolności do w pełni kontrolowanego wysławiania się orazpowanym wyrażaniu swoich myśli nie może być mowy.Dostrzeżenie przezpodejmowania decyzji.sąd, iż dana osoba w chwili składania zeznań czy wyjaśnień była nietrzezwa,uniemożliwia zaliczenie tych relacji do materiału dowodowego" (postanowie� 1.9.Odrzucenie powyższego stanowiska skazuje albo na rezygnację z nie�nie SN z 26 listopada 2003 r., Ili KK 506/02, Lex nr 82319).których dowodów, albo na niekonsekwencję.Okazję do ukazania, skąd bierzesię ten dylemat, daje następująca wypowiedz: Eliminacja dowodu na podsta�Sprawa nie jest jednak tak prosta, a w przywołanych tezach przemiesza�wie przesłanki określonej w art.171 � 7 k.p.k.jako �warunki wyłączające swo�ne są twierdzenia niewątpliwe z wywołującymi zastrzeżenia
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
Tematy
IndexKojder Andrzej Dawne i nowe problemy społeczne. Szkice do obrazu społeczeństwa polskiego u progu XXI stulecia
Prezydent RP Andrzej Duda Polska narodziła się z wód chrzcielnych
Pilipiuk Andrzej (Olszakowski Tomasz) Pan Samochodzik I Zaginiony Pociag
Kapusta Andrzej Szaleństwo i władza. Myl krytyczna Foucaulta
Andrzej Rostworowski Ziemia, ktorej juz nie zobaczysz.Wspomnienia kresowe
Zajdel Janusz Andrzej 1982. Limes inferior
mgr inz Andrzej Wilczek rozprawa doktorska
Ewa Wanat, Andrzej Depko Chuć
Andrzej.Ziemiański Wojny.urojone.(PDF2)
Kimie Hara Cold War Frontiers in the Asia Pacific, Divided Territories in the San Francisco System (2006)