X


[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Z punktuzastrzeżenia wywołuje powoływanie się na art.171 � 7 k.p.k.jako na podsta�widzenia zakazu określonego w art.171 � 5 pkt 2 k.p.k.obojętne jest równieżwę uznania, że wyłączenie swobody wypowiedzi występuje zawsze, gdy oso�to, czy podanie środka wywołującego stan wyłączenia swobody wypowiedziba wypowiadająca się jest pod wpływem  środka chemicznego".W przepisiemiało związek z przesłuchaniem, czy też nastąpiło z innych powodów.tym należy dostrzegać klauzulę uzupełniającą art.171 � 5 k.p.k., co oznacza,1.8.Z zagadnieniem omawianym w punkcie poprzednim wiąże się kwe�że art.171 � 7 in princ.k.p.k.obejmuje inne wypadki wyłączenia swobody wy�stia dopuszczalności przesłuchiwania osoby pozostającej pod wpływem alko�powiedzi niż art.171 � 5 k.p.k.Skoro zaś art.171 � 5 k.p.k.wyczerpująco wy�holu lub niektórych lekarstw (m.in.środków uspokajających, jak np.relanium,licza sytuacje, w których działanie organu procesowego prowadzi do wyłą�; elenium).Zwłaszcza gdy chodzi o przesłuchanie osoby pozostającej pod wpły-czenia swobody wypowiedzi, to a contrario z art.171 � 7 in princ.k.p.k.wynika! wem alkoholu,- to przyjmowana jest na ogół niedopuszczalność takiej czynno-38 dopuszczalność przesłuchania osoby, która użyła talach środków bez udziału! ści '', i w tym duchu wypowiada się też najczęściej orzecznictwo:organu procesowego, jeżeli ich użycie nie doprowadziło do wyłączenia swo�i  Skoro pokrzywdzony przed przesłuchaniem wprawił się w stan nie-body wypowiedzi.Z kolei badania wpływu alkoholu etylowego na organizm! trzezwości, to zeznania złożone w tym stanie nie mogą stanowić dowodu,człowieka wykazują, że niewielkie dawki tego środka nie wpływają ujemniea oświadczenia złożone przez osobę nietrzezwą muszą być wyłączone z ma�na sprawność rozumowania ani na zdolność wyszukiwania w pamięci zako�teriału dowodowego (.).Przesłuchanie, jeśli ma dostarczyć dowodu, możedowanych w niej informacji, zachowana jest też wówczas zdolność kontrolo�się odbyć dopiero po wytrzezwieniu osoby przesłuchiwanej bez względu nawania wypowiedzi, wobec czego  pomijając wyjątkowe wypadki całkowitejto, jak bardzo byłoby pożądane niezwłoczne uzyskanie dowodu z zeznańnietolerancji na alkohol, które znajd ują wyraz w widocznych zmianach zacho�świadka czy wyjaśnień oskarżonego, mających służyć za dowód w postępo�3 11wania  nie sposób tu mówić o wyłączeniu swobody wypowiedzi ".Dodaćwaniu karnym" (wyrok SA w Warszawie z 13 grudnia 2000 r., II AKa 464/00,należy, iż dopiero świadectwo lekarza, który stwierdza u oskarżonego  stanOSA 2001, z.7-8, poz.44).niezdolności do udziału w rozprawie", zezwala na prowadzenie rozprawy" oblem wpływu  Z treści art.171 � 7 k.p.k.nie wynika, aby wyłączenie swobody wypowie-pod jego nieobecność (art.377 � 3 k.p.k.).Z przepisu tego wynika ponadto, żekoholu dzi musiało być spowodowane przez organ procesowy.Wprawienie się przeznie każde użycie alkoholu lub innego środka eliminuje oskarżonego z udzia�samego świadka (czy też oskarżonego) w stan nietrzezwości, ograniczający,łu w rozprawie, w wielu wypadkach bowiem stwierdzenie tego nie wymagaa nawet czasami znoszący, swobodę wypowiedzi, rozumianą jako zdolnośćorzeczenia biegłego, nie sposób zaś przyjąć, że oskarżony może uczestniczyćpanowania nad własną wolą przy ich formułowaniu, stanowi przeszkodę wy�w rozprawie, mając  wyłączoną swobodę wypowiedzi".Zatem art.171 � 7kluczającą przesłuchanie go w okresie pozostawania pod wpływem alkoholu.k.p.k.nie znajduje zastosowania w wypadkach pozostawania przesłuchiwa�Trzeba wyraznie stwierdzić, że organowi procesowemu nie wolno wykorzy�nego pod wpływem niewielkiej dawki alkoholu lub innego środka, niepowo-stywać stanu upojenia alkoholowego przesłuchiwanego, w którym o nieskrę�dującej zaburzenia zdolności do w pełni kontrolowanego wysławiania się orazpowanym wyrażaniu swoich myśli nie może być mowy.Dostrzeżenie przezpodejmowania decyzji.sąd, iż dana osoba w chwili składania zeznań czy wyjaśnień była nietrzezwa,uniemożliwia zaliczenie tych relacji do materiału dowodowego" (postanowie� 1.9.Odrzucenie powyższego stanowiska skazuje albo na rezygnację z nie�nie SN z 26 listopada 2003 r., Ili KK 506/02, Lex nr 82319).których dowodów, albo na niekonsekwencję.Okazję do ukazania, skąd bierzesię ten dylemat, daje następująca wypowiedz:  Eliminacja dowodu na podsta�Sprawa nie jest jednak tak prosta, a w przywołanych tezach przemiesza�wie przesłanki określonej w art.171 � 7 k.p.k.jako �warunki wyłączające swo�ne są twierdzenia niewątpliwe z wywołującymi zastrzeżenia [ Pobierz całość w formacie PDF ]

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • blondiii.htw.pl


  • Drogi uĚźytkowniku!

    W trosce o komfort korzystania z naszego serwisu chcemy dostarczać Ci coraz lepsze usługi. By móc to robić prosimy, abyś wyraził zgodę na dopasowanie treści marketingowych do Twoich zachowań w serwisie. Zgoda ta pozwoli nam częściowo finansować rozwój świadczonych usług.

    Pamiętaj, że dbamy o Twoją prywatność. Nie zwiększamy zakresu naszych uprawnień bez Twojej zgody. Zadbamy również o bezpieczeństwo Twoich danych. Wyrażoną zgodę możesz cofnąć w każdej chwili.

     Tak, zgadzam się na nadanie mi "cookie" i korzystanie z danych przez Administratora Serwisu i jego partnerĂłw w celu dopasowania treści do moich potrzeb. Przeczytałem(am) Politykę prywatności. Rozumiem ją i akceptuję.

     Tak, zgadzam się na przetwarzanie moich danych osobowych przez Administratora Serwisu i jego partnerĂłw w celu personalizowania wyświetlanych mi reklam i dostosowania do mnie prezentowanych treści marketingowych. Przeczytałem(am) Politykę prywatności. Rozumiem ją i akceptuję.

    Wyrażenie powyższych zgód jest dobrowolne i możesz je w dowolnym momencie wycofać poprzez opcję: "Twoje zgody", dostępnej w prawym, dolnym rogu strony lub poprzez usunięcie "cookies" w swojej przeglądarce dla powyżej strony, z tym, że wycofanie zgody nie będzie miało wpływu na zgodność z prawem przetwarzania na podstawie zgody, przed jej wycofaniem.